Допускается ли без согласия человека снимать его на видеокамеру?

Учитель труда в школе поставил в мастерских видеокамеры и записывает на них уроки труда. Подскажите, пожалуйста: 1. Имеет ли он право это делать? Не нарушаются ли права на изображение и на защиту частной жизни? 2. Что Вы думаете по поводу применимости прецедента Европейского суда по правам человека по делу «Принцесса Ганноверская против Германии»? 3. Не может ли изображение ребёнка быть персональными данными, сбор которых ограничен законом, ведь по лицу ребёнка можно опознать?
Категория: Гражданское право 8 года назад

Tags: видеосъёмка

8 года назад

1. Что касается права на изображение, то надо иметь в виду, что ст. 152.1 ГК РФ «Охрана изображения гражданина» регулирует только обнародование и дальнейшее использование изображений, но не их получение. Следовательно, о нарушении этой нормы закона речь не идёт.

Что касается охраны частной жизни, то, действительно, ст. ст. 23, 24 Конституции РФ, как и п. 8 ст. 9 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», защищает частную жизнь. Однако я считаю, что нет никаких признаков того, что урок труда в школе относится к частной жизни гражданина, поскольку:

- школа как таковая является местом хотя и не общедоступным, но общественным;
- уроки труда проводятся с участием большого количества учащихся и не обеспечивают даже относительной уединённости;
- во время занятий учащиеся обязаны выполнять учебный план, следовательно, нельзя разумно предполагать, что они (даже с учётом возраста и степени психического развития конкретных детей) будут предпринимать действия частного характера, которые они (или их родители) хотели бы скрыть от посторонних.

В Конвенции же о правах ребёнка никаких специальных норм, расширяющих сферу частной жизни несовершеннолетних, нет.

2. Что касается практики ЕСПЧ по делу «Принцесса Ганноверская против Германии», в постановлении по которому от 24.06.2004 указано, что «даже в публичной среде существует определённая зона взаимодействия человека с другими людьми, которая может относиться к сфере частной жизни», то это утверждение мы не ставим под сомнение, но конкретные границы этой зоны ЕСПЧ не установил, а косвенно из решения ЕСПЧ видно, что в конкретном рассмотренном ЕСПЧ случае речь шла об относительно уединённых местах в пределах мест с открытым доступом (удаленный угол дворика ресторана, где истица надеялась избежать внимания публики и СМИ). Очевидно, что к групповым школьным занятиям уединенность не относится.

Кроме того, по данному делу в ЕСПЧ вообще не шёл спор о сборе информации, а только о её опубликовании, причём в средствах массовой информации.

3. Вопрос об относимости конкретной видеозаписи к персональным данным - спорный. Единообразной судебной практики по таким вопросам нет (да и вообще судебной практики немного). Выскажу свою позицию. Согласно ст. 2 ФЗ «О персональных данных» целью данного закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Что касается права на неприкосновенность частной жизни и права на изображение, об этом я уже высказался выше. Что касается прочих прав и свобод, то признаков их нарушения я в описанной ситуации тем более не усматриваю.

Кроме того, согласно ст. 3 ФЗ «О персональных данных» персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу. На первый взгляд, видеозапись, если на ней видны биометрические данные (чаще всего лицо), содержит персональные данные. Однако можно ли их измерить и обработать так, чтобы идентифицировать (определить) субъекта персональных данных? Это зависит от степени детализации, от того, видны ли за записи особые приметы, и т.д. Одно дело — фотография, скажем, в личном деле работника, которая, как правило, делается в соответствии с определёнными требованиями, делающими содержащуюся в ней информацию доступной для обработки по ряду биометрических параметров с созданием шаблона и его фиксацией (например в базе данных); другое дело — видеозапись, которая может быть сделана с разных точек, с разной детализацией и поэтому не обеспечивать возможность такой обработки и идентификации конкретных лиц. Нужно представлять себе, как именно учащиеся изображены на записи, в какой степени детализации, видны ли на записи особые приметы и т.д., и в зависимости от этого делать те или иные выводы.


Сначала надо себе ответить на вопрос у кого больше прав у Принцессы Ганноверской в Германии или у Фроси Бурлаковой в России и все встанет на свои места!!! У них свои прецеденты, а нас свои!!!      

Для направления ответа войдите или зарегистрируйтесь.  Нажмите здесь для авторизации